Un conseil municipal dédié au vote du budget 2025 pour lequel nous nous sommes exprimés « contre ». Explications :
Malgré une forte communication de la majorité concernant les projets court-termistes et peu structurants pour notre ville, nous n’avons pas partagé les orientations, ni le manque d’ambition pour une ville sous-préfecture d’un département francilien.
A l’exception de la rénovation de l’école élémentaire Joliot Curie, attendu depuis 10 ans, ce dernier budget de la majorité reste bien en dehors des attentes des palaisiens. Rien de très ambitieux pour assurer l’entretien de la voirie, des trottoirs, pour embellir notre ville et assurer son attractivité, rien non plus pour la valorisation du patrimoine bâti dont de nombreuses surfaces, propriété de la ville sont totalement délaissées, dans un contexte où l’ensemble des biens ne sont plus assurés depuis 2024.
Pire encore, les contribuables palaisiens subiront une nouvelle hausse de la taxe foncière avec une revalorisation des bases de +1,7 % en 2025 après une série historique d‘augmentation de +3,4 % en 2022, +7,1% en 2023, +3,9 % en 2024. Notre groupe a été le seul à demander un ajustement du taux communal afin de contenir la pression fiscale. Avec un taux communal 23,39 % plus élevé à Palaiseau qu’à Massy, les ménages palaisiens continueront de subir cette pression fiscale, avec une évolution supérieure à l’inflation.
Les votes « abstention ». Explications :
Abstention sur la révision du PLU qui ne prévoit toujours pas le classement de la Ferme des Granges et de la Batterie de la Pointe alors que ces deux sites remarquables représentent un atout et un potentiel intéressant d’ouverture sur la ville.
Nous avons également alerté sur le non-sens du futur immeuble de bureau à la gare de Palaiseau, venant créer une nouvelle segmentation des zones industrielles et dans un contexte ou de nombreuses surfaces de bureau n’ont toujours pas trouvé preneur sur notre territoire (5 millions de m2 en Ile-de-France).
Cette révision sert aussi l’intérêt des promoteurs afin d’optimiser des projets immobiliers en réduisant fortement l’offre de stationnement dédiée dans certaines zones. Alors que le PLU initial avait corrigé le tir en 2018, ce retour en arrière n’est pas acceptable pour la construction du futur quartier Ilot Ferrié-Paveurs de Montrouge.
Nous nous sommes abstenus sur le vote des subventions sur projet aux associations parce qu’aucun projet ne nous a été soumis afin de pouvoir évaluer sa pertinence eu égard à la subvention accordée.
La délibération concernant une convention d’objectifs et de moyens des associations sportives dont l’article état des lieux précise :
« Les installations mises à disposition seront surveillées et entretenues par la ville de façon journalière…, la ville s’engage à mettre à disposition des installations sportives conforment à l’hygiène, la sécurité et aux normes sportives».
Nous avons cru rêver. Cela fait depuis 2020 que l’USP alerte sur la situation des installations sportives et deux ans que la section USP football annule des entrainements et la tenue de certains matchs officiels au stade Georges Collet.
Les votes « pour ». Explications :
La mise en œuvre de panneaux photovoltaïques sur le centre technique municipal permettant une opération d’autoconsommation. Toutefois, nous regrettons que l’origine de la fabrication de ces panneaux ne nous a pas été communiqué.
La demande de garantie d’emprunt immobilière 3F afin qu’ils puissent aménager les espaces extérieurs de la résidence des Larris.